На фестивале «Другое кино» в "Синемапарке" смотрела «Полет. Три дня после катастрофы». После осталась на общение режиссера с залом. Так что первая часть поста – небольшой отзыв о фильме, вторая – пересказ беседы с Арсением Гончуковым.

Арсений Гончуков снимал до этого «кучу дурацких короткометражек», в официальную фильмографию вписывает только два «полных метра» («1210» и, собственно, «Полет»), плюс короткометражку «Конечная остановка». А актеры – молодые ребята, в их фильмографии это первый проект, и работали, кстати, за идею.

Показ фильма предварили такие слова режиссера: "Это подвиг с вашей и нашей стороны, потому чтоснимать кино у нас крайне тяжело".

Я не буду авансировать ваше внимание, эмоции, вы сами будете оценивать, я как режиссер не имею на это права. Сейчас хочу сказать: такие фильмы редко появляются в регионах, да и в Москве их редко показывают. Пробиться на большой экран сложно, это касается всех лент программы «Другое кино». Некоторые режиссеры фильмов – мои друзья, и, когда мы собираемся на фестивалях, то сетуем на судьбу. На то, что фильмы остаются на полках не в силу идеологических причин, как это было 20 лет назад, а в силу коммерческих, и это очень обидно. Вам я заранее благодарен, после обязательно пообщаемся, приятного просмотра».

У меня возникло ощущение, что «Полет» - это короткометражка, вот такая, на час с небольшим, короткометражка. Зарисовка. Эскиз. Не получилось впечатления как «о настоящем» фильме. Вот, например, съемка – как будто знакомый снимал на любительскую камеру, в кадре нет киношной глянцевости «больших» кинолент. Не знаю, от чего это зависит – от качества пленки или от специальной обработки. Но это не раздражает, наоборот, становится как-то приятно: как будто видишь мир своими глазами, а не через «розовые очки» кинокамеры. Кстати, посмотрела «Конечную остановку» - по каким-то неуловимым ощущениям они похожи, хотя совершенно разные (может, это и есть «авторский почерк»).

«Экшна» в кадре тоже почти нет. По большей части картина – медитативная, созидательная... Говорят вот – финал неожиданный. А, по-моему, очень вписывается в общую атмосферу фильма – за что начали, за то и закончили. Что еще хорошо - почти весь фильм герои молчат. И все неплохо до тех пор, пока кто-то из них не откроет рот, диалоги – точно не самое их (или сценариста) сильное место. Это вам не Тарантино. Может, впечатление о звуке подпортили технические возможности кинотеатра. Видимо, акустическая система каким-то волшебным образом настроена на блокбастеры, для которых именно такое звучание и нужно. Но когда в «Полете» в особо остром/трогательном/душераздирающем моменте вдруг раздается рев Иерихонской трубы, настроение пропадает. Потому, что когда плачут так, как герой Данилы, не нужно запредельных децибелл и звука из всех динамиков Dolby Digital…

Ну, и в целом впечатление – фильм светлый. Спасибо режиссеру, что обошлось без безысходности и «русской тоски», которыми пафосно и философично проникнуты некоторые отечественные артхаусные фильмы. Да, и, если бы разрывающийся между добродетелью и грехом главный герой не жевал плоды Древа Познания в каждом кадре, было бы совсем хорошо.

Что осталось.
1. После пресс-конференции Арсений всем желающим подарил диски с Полетом» и «1210», мне достался последний. Так что обязательно посмотрю, когда захочется «другого кино».
2. По самому фестивалю – пойду еще на географа, который глобус пропил. Билеты уже забронировала. Так что всем, кто еще не успел сломать систему и сходить на отечественный артхаус, советую это сделать. Осталось всего три дня.

Пресс-конференция

О художественном вымысле, вранье и народной поддержке

Вопрос от Анны: фильм снимался в Перми. При работе вы общались с очевидцами событий, с потерпевшими?
- Аня, это очень сложный и тонкий вопрос, я как бывший журналист прошу коллег быть очень аккуратными. Этически здесь все непросто. Фильм полностью снят в Перми, но мы туда ехали снимать не про авиакатастрофу. Есть в сюжете отдаленные мотивы двух… нет, на самом деле одной... нет, двух… пермской (ее «отголосок» - только марка самолета, «боинг», и то, по словам Арсения, они специально изменили количество погибших, чтобы максимально отдалить рассказ от исторической документальной фактуры), и второй, над Боденским озером. Та самая история Калоева, которая произошла в 2002 году, над которой я думал много лет. Когда ко мне обратились сопродюссеры и пригласили снять фильм, у меня всплыла эта история. Было бы неправильным общаться с документальной составляющей - опрашивать людей и так далее. Фильм не про катастрофу самолётов, она оставлена далеко за кадром, произошла даже не вчера.

Один из сопродюссеров, один из самых авторитетных кинокритиков Сергей Кудрявцев, мой друг, после первого монтажа говорит: Арсений, сделай еще более условно, чтобы непонятно было, в каком году это происходит. Чем дальше от реальной фактуры, тем глубже история. Это художественное произведение.

Когда в прессе появились материалы о том, что «в Перми снят фильм про авиакатастрофу, в которой погиб Трошев», я был в ужасе. Я понимаю, что надо интересно писать - я вам скажу, о чем можно написать так, чтобы это было классно.

Вопрос от Ларисы: это краудфандинговый проект; насколько сложно делать фильм, когда есть такие ограничения?
- Тут есть немножко вранья с моей стороны… Дело в том, что у этого фильма бюджет заявлен в 700 тысяч, у моего первого полнометражного – 600 тысяч. И, когда я говорю о краудфандинговой составляющей, надо понимать, что это своеобразный маркетинговый ход. В первом фильме сумма, собранная таким образом, составила 100 тысяч, остальные деньги – мои личные (а я живу тем, что зарабатываю, у меня нет богатых родителей, мама – пенсионерка). В фильме «Полет» было собрано 150 тысяч, а в бюджете заявлено 700 тысяч потраченными, но… мы же заявляем бюджет гораздо раньше, чем закончена работа над фильмом, а потом – понеслась, и я даже не знаю, сколько действительно потратили. На самом деле гораздо больше.

Почему я так «вру»? Не только для привлечения внимания. Краудфандинг – это очень здорово, это классно! История краудфандинга такая же духоподъемная и клевая, как и то, что моя команда работала над обоими фильмами бесплатно. И это порыв: отдать и ничего не получить взамен. Люди просто давали деньги, большинство из них фильм не видели, но чувствовали, что это хорошая история. У меня достаточное количество богатых друзей, например, директора маленьких нефтяных заводиков, но они не давали денег. А есть знакомые, читатели, друзья, которые живут в глубинке, с которыми общаемся в соцсетях – они работают учителями, они одинокие мамы – и они дают деньги. Это бесценно и очень здорово.

Краудфандинг в России находится в зачаточном состоянии, есть две платформы, «Boomstarter» и «Planeta.ru», они только развиваются (подробнее об этом явлении можно прочитать тут). Я, кстати, не поклонник краудфандинговых платформ, я не говорю, что это хорошо, я их не рекламирую. Но – у нас условия тотального засилья минкульта. Мне продюсер пишет - Сеня, есть проект, но надо откатить. А меня это совершенно не устраивает, меня это бесит! Поэтому я с большим уважением и почтением отношусь, когда человек на показе дает 200 рублей на кино – это очень здорово.

О смысле жизни и невозможности изменить выбор

Из зала: Почему Вами был выбран такой финал?

- Это третий фильм, который я ставлю в фильмографию. У меня много дурацких короткометражек, но серьезных фильмов пока три. В первых двух финал, в глобальном смысле, один. А «Полет» почему-то другой, для меня это кармический, самый необычный финал, второго такого для меня уже не будет. Я посмотрел «Полет» после того, как мы его смонтировали (а мы 15 месяцев делали этот фильм!), и только тогда понял, что сделал. Это мое продолжение. Насколько это важно для меня –трудно передать, он выстрадан, как и должно быть в авторском кино. Хотя то, что важно режиссеру, мало кого волнует. Снял – и гуляй, Вася.

Вопрос от Кристины: Вы что хотите сказать как автор, как режиссер? Данным фильмом Вы что хотели сказать или показать?

- Такой вопрос хороший… примерно такой же, как «зачем вы живете»… Или – «почему вы такая красивая»… Вот ты фильм посмотрел? Спрашиваешь? Так пересмотри еще раз. О чем ты понял, о том и фильм.

Восприятие бывает очень интересное. У меня был случай в Саранске, сидит 200 студентов, пришли фильм посмотреть. После просмотра стали обсуждать, ведущий спрашивает, кому фильм не понравился. И в переднем ряду сидит девушка. Такая. Очень красивая. Блондинка. С такой вот прической. Говорит: «Мне». Весь зал – на нее! А она – «Мне – вообще мимо. Не понравился, я ничего не почувствовала». Представляете, какое интересное восприятие?

…Но, если ответить на вопрос, фильм о смерти, любви и о прощении.

Вопрос от Елены. Что вы можете рассказать об этом фильме как обычный зритель и как режиссер? Хотели бы вы что-то изменить, что-то доработать?

- Вы знаете, не стал бы ничего менять. Я писал сценарий, я его снимал, монтировал сам, делал пост-продакшн, и в фильме знаю каждый кадр. После 15 месяцев не могу и не хочу ничего менять. Разочарую вас дважды - я единственный человек в мире, который не может смотреть этот фильм как простой человек. Ну не могу я. Меня спрашивали – «как режиссер смотрит фильмы?». А как писатель читает книги? Я пытаюсь смотреть как зритель, иначе не получу эмоций, но этот фильм я не могу так смотреть. Хотя нет, могу! Финальные титры идут – и у меня мороз по коже. Да, я переживаю, потому что эти кадры эмоциональны.

Из зала: Меня волновал финал. Был ли другой вариант финала?

- Отличный вопрос – не было другого варианта. Как в «Конечной остановке». Мне постоянно говорят – финал в «Остановке» какой-то не тот. Я говорю – а какой нужен? Через десять минут человек говорит – "Ну, извини", потому что понимает, что не может быть другого финала. Что, герои вернутся и поцелуют друг друга взасос, что там должно произойти?

Вы посмотрели фильм линейно, а я его вижу нелинейно, я с ним два года живу. Кажется, Финчер говорил, что сначала придумывает финал, а потом все остальное. «Если у тебя есть финал, у тебя есть фильм».

Когда выпускали фильм, я отдавал посмотреть ближнему кругу людей, протестировать. И дал одному парню, очень-очень хитрый такой парень, киновед, кинокритик, его не обманешь… А он посмотрел фильм и сказал: «Все-таки ты меня обманул, я думал, он рванет». Я говорю – ну как он мог рвануть?! Вы же сами встанете и пойдете меня бить. Героя, к которому кто-то из вас уже проникся сочувствием я не могу сделать уродом. Герой может быть очень плохим, злодеем, убийцей, но он не может быть подлецом.

Режиссер и отчаяние

Мой вопрос. На который почему-то мне так и не ответили: Фильм достаточно тяжелый, актеры должны были выполнить очень большую работу по подготовке. Как именно они работали, как вы работали с актерами, чтобы они осуществили этот проект?

- Еще один вопрос «как вы работаете с актерами», и я всегда теряюсь, потому что это тоже самое, что у инженера-конструктора спросить «как вы собираете самолеты.

- Меня интересует конкретно психологическая подготовка…

- …это суть режиссуры! Работа с актерами – это суть режиссуры...

- …именно над этой проблематикой.

- Там нет определенной проблематики! Я улетаю утром, и могу рассказать все это.

Сначала идет кастинг. Очень-очень долгий, в Перми шел два месяца. Мы смотрели одного, второго, третьего. Потом мы записывали видео, они присылали… там нет специальной работы над проблематикой. Потом мы делаем пробы, я их смотрю, с актерами разговариваю, общаюсь. Идет большая работа, в которой главная цель режиссера – подобрать то, что ему нужно. А режиссер умом не всегда знает до конца, что ему нужно, тут надо почувствовать. Очень интересная история, как мы нашли Данилу. За два дня я посмотрел 50 человек. Я вам потом могу рассказать. Было сложно, в Перми не так много хороший актеров, там потому что нет кино. Но мы выбрали.

Фильмы имеют разные темы, и актер может не служить в армии, он может ничего не знать про авиакатастрофу, зато у него в сценарии есть очень точная задача, которую ему ставит режиссер. И каждый режиссер имеет свою авторскую методику для работы с актерами. Посмотрите у Хлебникова, Звягинцева – у современных режиссеров (называет еще несколько фамилий). Интереснейшие вещи.

Из зала: Анастасия, у которой нет вопросов, но которая прониклась героем.

- Спасибо. Это важно. Сколько людей – столько мнений. Кто-то говорит: у тебя так здорово играет девчонка, а парень какой-то никакой. А кто-то: «Слушай, где ты взял такого мальчика, где ты его нашел?!». А Данила - он очень интересный, бесконечно чистый человек. Очень похож на своего героя, светлый, улыбчивый, у него шапка кудрей. Как я его нашел…

Шел кастинг, я брал сцены, смотрел, как ребята работают друг с другом, в любовных сценах. И была сцена, которую мы потом вырезали. Когда герой сидит один дома ночью в кресле, пьет водку, смотрит на икону, обращается к Богу и говорит: «За что? Как ты мог?». И я смотрю артистов… один фальшивит, другой… и вдруг – Данила… По правилам драматургии уже конец второго дня, я уже в шоке, потому что послезавтра снимать, кастинг идет два дня, мне нужен герой, иначе у меня в Перми отнимут паспорт – и все. Я был близок к тому, чтобы выбирать из трех зол.

А тут - Данил. Кудряяяявый такой. Я кастинг-директору говорю: ты кого привел? Я тебе что говорил? Солдатик. Восемнадцать лет. Молодой. Ты че мне кудрявого Петрушку привел? Зачем мне все это смотреть? Мы садимся, я Данилу с разными актрисами пробую. И даю сцену с Катей, они начинают обниматься-говорить, и вдруг у меня так – бах, вот прямо так – бах – и я им верю! Они делали этюды (а этюды идут вторые сутки, все уже никакие), и я раз – и поверил! Представляете, ты приходишь, на тебя смотрит какой-то чувак из Москвы, снимает какое-то кино, , а вам надо обниматься-целоваться. И когда выходит молодой актер без опыта, без техники, и у него в любовной сцене через 5 секунд получается так, что я ему верю – я понимаю, что это такое.

Я даю Данилу текст этого монолога. Он читает, и я в ужасе от того, как он это читает, хоть святых выноси, это дичь, я в трауре. А он дочитал, смотрит на текст и говорит: нет, это не так надо читать. Единственный актер, который сказал эту фразу. И я понял - он знает, как это делать.

Из зала. Мария, которой понравилась музыка.

- Спасибо большое. Это 25-летняя девушка Маша Шеридан, известная «Вконтакте», живет в Находке. Мне было очень сложно работать с Машей, на то я и режиссер. Меня примерно три раза в день посылали на три буквы, но это такое кино. Я ее-таки затащил в этот фильм.

И, наконец, финальный вопрос от ведущего. Какое кино необходимо российскому зрителю?

- Мне кажется, что ему нужна демократия. И перевыборы. Очень хочется жить в том мире, где у большого российского зрителя было бы разное кино. И «Трансформеры», и «Тихоокеанский рубеж», а потом чтобы он посмотрел это кино. Было бы очень здорово, если бы в России было бы то, что есть во Франции – небольшая кинотеатральная сеть для авторского кино. Авторского не потому, что хорошего, авторского – потому, что не такого. То, что фестиваль «Другое кино» и одна из самых больших сетей «СинемаПарк» показывает в 20 городах в своих прекрасных залах наши фильмы, - фильмы, которые и в Москве-то исчезают из проката через неделю, - это уже очень здорово. Если хотя бы раз в неделю будут показывать такие сеансы (можно показывать не мои фильмы, другие), то очень многое в стране изменится, изменится в кино и вообще во всем. И у режиссеров, и у зрителей.

aleksandria3

источник